Tribunal Playstation Blast - DLCs

[Special Blast]

Sejam todos bem-vindos ao segundo Tribunal Playstation Blast. A corte de hoje travará a disputa para declararmos um veredito, no fim, sobre a questão das DLCs, uma das coisas mais polêmicas do mundo dos games, se elas são coisas positivas ou negativas.

Defendendo o lado positivo das DLCs, nós temos ViTh e Monagma. No time que terá a tarefa de mostrar o lado negativo das DLCs, nós temos Cortex e Felipe JJ. O Juíz do caso será o Felipefabricio.

A corte terá a duração de 26 até 29 de Maio, até as 21:00. Uma equipe não poderá postar dois posts seguidos, exceto quando tiverem-se passado três horas e a mensagem for enviada por outra pessoa da equipe. Caso contrário, sofrerá uma penalização. Cinco penalizações, e a equipe perderá o caso.

Ah, fiquem com o trailer de DLC Quest, porque eu achei relevante para o assunto

Enfim, é isso. Bom tribunal á todos!

[Monagma]

Certo, vou começar.

Apesar de toda a polêmica que cerca o assunto, eu acredito que DLCs podem sim ser benéficas. Elas são um recurso muito bom que permite que os desenvolvedores implementem em um jogo algo que não pôde ser colocado durante o desenvolvimento, ou mesmo algo adicional que alguns fãs podem achar interessante de se ter no jogo. Obviamente, alguns desenvolvedores se aproveitam disso e colocam conteúdo importante e que poderia ser colocado no jogo em si como DLC pago (às vezes no lançamento do jogo), mas esses desenvolvedores não representam todo o resto, e apesar da atitude deles estar errada, existem muitos ainda que fornecem DLCs baratas ou mesmo grátis, DLCs com conteúdo que não é necessário mas mesmo assim é útil, etc.
Pra mim, DLCs por si só são uma coisa muito boa e que pode ser muito bem aproveitada dependendo de quem está por trás do jogo. Só porque alguns usam essa ideia para ganhar mais dinheiro em cima dos jogadores, não quer dizer que a ideia em si é errada ou mesmo ruim.

[Felipe JJ]

Bom, como todos sabem, DLC é, em teoria, um conteúdo por download que adicionaria algo extra a um jogo, porém a grande maioria das empresas fazem uso dos DLCs de forma incorreta e esse é o principal motivo de eu estar do lado negativo dessa vez.

Ao invés de usar como algo realmente extra e bem feito, a maioria das empresas já tem o conteúdo pronto muito antes do jogo lançar, as vezes chegando ao absurdo de soltá-lo no dia de lançamento do jogo. As coisas começam a ficar deturpadas aí e só pioram quando, muitas vezes, o DLC era pra ser uma parte importante da história do jogo.

Tudo isso dá uma sensação de jogo incompleto na maioria das vezes, ou, na "melhor" das hipóteses, uma parte do jogo que foi artificialmente retirada dele para a empresa conseguir um lucro extra.

Temos raros casos de DLCs bem utilizadas, um deles é a "New Super Luigi U", que não precisou reduzir nada do jogo, foi lançada meses após o jogo e ainda adicionou 60 fases novas. Porém, nossa realidade é outra: a grande maioria se trata de coisas que já deveriam estar nos jogos e são lançadas junto deles, muitos sendo vendidos como bônus de pré-venda. Sim! Você só pode ter parte X do jogo se fizer a pré-venda, ou, em alguns casos, pagando dinheiro extra já no lançamento.

Essa é uma situação absurda que sou terminantemente desfavorável, e como é o caso predominante, estou sendo contra.

[ViTh]

Bem a DLC ou conteúdos adicionais são ao realmente interessante de se utilizar, não é porque algumas empresas utilizam ela de uma forma errada que é algo ruim, por exemplo há DLC que adicionam novos capítulos, conteúdos onlines e até mesmo conteúdos bem grandes por preços bem em conta ou até mesmo gratuito, como exemplo podemos usar um jogo bem novo GTA V que tem um conteúdo distribuído em força de DLC muito bom, além de ser um conteúdo gratuito, e futuramente teremos esse conteúdo expandido para o modo offline, outro jogo que distribui muito bem seu conteúdo adicional é o The Sims, claro o preço é um tanto quanto exagerado, sim, porém o conteúdo é bom.

DLC é sim um sistema interessante quando utilizado corretamente e muitas empresas estão fazendo isso, principalmente para o Online dos games, adicionando novas armas, mapas, conteúdo extras, e na maioria das vezes gratuito.

Ao invés de usar como algo realmente extra e bem feito, a maioria das empresas já tem o conteúdo pronto muito antes do jogo lançar, as vezes chegando ao absurdo de soltá-lo no dia de lançamento do jogo. As coisas começam a ficar deturpadas aí e só pioram quando, muitas vezes, o DLC era pra ser uma parte importante da história do jogo.

Não é porque algumas empresas utilizam de forma errada o DLC que ele é ruim como eu disse a cima, é igual um arma de fogo, é uma ideia genial, porém muito utilizam de forma errada.

[Felipe JJ]

Ao invés de usar como algo realmente extra e bem feito, a maioria das empresas já tem o conteúdo pronto muito antes do jogo lançar, as vezes chegando ao absurdo de soltá-lo no dia de lançamento do jogo. As coisas começam a ficar deturpadas aí e só pioram quando, muitas vezes, o DLC era pra ser uma parte importante da história do jogo.

Não é porque algumas empresas utilizam de forma errada o DLC que ele é ruim como eu disse a cima, é igual um arma de fogo, é uma ideia genial, porém muito utilizam de forma errada.

Então, o problema é que não são apenas algumas empresas que fazem mal uso. A grande maioria tem lançado DLC junto do jogo, coisa que já deveria estar dentro do pacote muitas vezes.

Citando a sua própria analogia como exemplo: é como se 80% das pessoas usassem armas pra sair atirando aleatoriamente pelas ruas, ao invés de usar para autodefesa e outros bons fins. Nesse caso, por melhor que seja a ideia, o fato de ser mal empregada arruína sua existência.

[Monagma]

Eu discordo, JJ. Diferente do caso da arma, DLCs e jogos são coisas opcionais, então por mais que existam muitas empresas que se aproveitam da ideia da forma errada, você ainda pode escolher não comprar o jogo e DLC, e comprar apenas aqueles que fazem bom uso das DLCs. O fato da maioria usar isso da forma errada não anula as que usam da forma certa, diferente de um maníaco que sai atirando por aí, já que não é bem sua escolha se você vai de encontro com alguém que usa a arma pra atirar em todo mundo ou com alguém que usa a arma pra autodefesa.

[Felipe JJ]

Eu discordo, JJ. Diferente do caso da arma, DLCs e jogos são coisas opcionais, então por mais que existam muitas empresas que se aproveitam da ideia da forma errada, você ainda pode escolher não comprar o jogo e DLC, e comprar apenas aqueles que fazem bom uso das DLCs. O fato da maioria usar isso da forma errada não anula as que usam da forma certa, diferente de um maníaco que sai atirando por aí, já que não é bem sua escolha se você vai de encontro com alguém que usa a arma pra atirar em todo mundo ou com alguém que usa a arma pra autodefesa.

Bom, se for seguir a sua linha de raciocínio, DLCs mal usadas não são opcionais, assim como as vítimas do mal uso das armas, pois se você quiser aproveitar a experiência completa, que já deveria vir no disco, você tem que compra-las.

Como não comprar DLCs que as vezes são capítulos principais de historias? Ou de partes fundamentais que ajudam a entender o jogo? Quando vira algo tão invasivo, creio que é um "opcional" entre aspas mesmo, pois você não pode ter a experiência total sem comprar o conteúdo extra.

Então, como é algo que tem servido para subdividir e lucrar sobre a experiência na maioria dos casos, creio que trazem mais prejuízo a indústria do que benefício.

[ViTh]

Ao invés de usar como algo realmente extra e bem feito, a maioria das empresas já tem o conteúdo pronto muito antes do jogo lançar, as vezes chegando ao absurdo de soltá-lo no dia de lançamento do jogo. As coisas começam a ficar deturpadas aí e só pioram quando, muitas vezes, o DLC era pra ser uma parte importante da história do jogo.

Não é porque algumas empresas utilizam de forma errada o DLC que ele é ruim como eu disse a cima, é igual um arma de fogo, é uma ideia genial, porém muito utilizam de forma errada.

Então, o problema é que não são apenas algumas empresas que fazem mal uso. A grande maioria tem lançado DLC junto do jogo, coisa que já deveria estar dentro do pacote muitas vezes.

Citando a sua própria analogia como exemplo: é como se 80% das pessoas usassem armas pra sair atirando aleatoriamente pelas ruas, ao invés de usar para autodefesa e outros bons fins. Nesse caso, por melhor que seja a ideia, o fato de ser mal empregada arruína sua existência.

Sua atual existência pode não ser "utilizada corretamente pelas maiorias das empresas" como você disse, porém a ideia ainda é boa, dá muito mais vida útil para game e também no seu Online, por exemplos imagina se os jogos de esportes por exemplo fossem todos distribuídos por conteúdo adicional só colocando a cada ano novos times, atualizando elencos e etcs? Seria mais barato e também ficaria mais fácil o acesso para todos, DLC é uma ideia correta e é meio errada os jogos não utiliza - lá, mesmo que tenha uma """maioria"""" que utiliza errada, porém muitos gamers do mercado não acham tão errado assim essa maioria.

[Felipe JJ]

Ao invés de usar como algo realmente extra e bem feito, a maioria das empresas já tem o conteúdo pronto muito antes do jogo lançar, as vezes chegando ao absurdo de soltá-lo no dia de lançamento do jogo. As coisas começam a ficar deturpadas aí e só pioram quando, muitas vezes, o DLC era pra ser uma parte importante da história do jogo.

Não é porque algumas empresas utilizam de forma errada o DLC que ele é ruim como eu disse a cima, é igual um arma de fogo, é uma ideia genial, porém muito utilizam de forma errada.

Então, o problema é que não são apenas algumas empresas que fazem mal uso. A grande maioria tem lançado DLC junto do jogo, coisa que já deveria estar dentro do pacote muitas vezes.

Citando a sua própria analogia como exemplo: é como se 80% das pessoas usassem armas pra sair atirando aleatoriamente pelas ruas, ao invés de usar para autodefesa e outros bons fins. Nesse caso, por melhor que seja a ideia, o fato de ser mal empregada arruína sua existência.

Sua atual existência pode não ser "utilizada corretamente pelas maiorias das empresas" como você disse, porém a ideia ainda é boa, dá muito mais vida útil para game e também no seu Online, por exemplos imagina se os jogos de esportes por exemplo fossem todos distribuídos por conteúdo adicional só colocando a cada ano novos times, atualizando elencos e etcs? Seria mais barato e também ficaria mais fácil o acesso para todos, DLC é uma ideia correta e é meio errada os jogos não utiliza - lá, mesmo que tenha uma """maioria"""" que utiliza errada, porém muitos gamers do mercado não acham tão errado assim essa maioria.

Sim, como eu disse, eu concordo que é uma ideia muito boa, ainda mais se bem utilizada. Porém, o ponto é que, como boa parte usa de forma errada, essa ótima ideia tem sido mais prejudicial do que saudável a indústria.

[Monagma]

Eu discordo quanto a isso. Grande parte dos gamers deixa de comprar jogos que contêm DLCs do tipo "maligno" porque não vale a pena. Com o tempo, as empresas vão ter que se adaptar e parar de fazer jogos incompletos com DLCs caras complementando. Claro que sempre vai existir gente pra comprar esse tipo de jogo, mas um grupo pequeno de pessoas não é capaz de sustentar uma empresa. De qualquer forma, isso é só uma suposição, e pode ser que muitas empresas, mesmo no prejuízo, continuem apostando em DLCs "malignos". Ainda assim, existem alternativas pro gamer que não concorda com esse tipo de DLC, e sempre vão existir. Eu acredito que por mais que uma coisa tenha seu lado ruim, ela nunca está perdida enquanto ainda existir um lado bom (isso saiu mais profundo do que eu pensei ).

[Felipe JJ]

Eu discordo quanto a isso. Grande parte dos gamers deixa de comprar jogos que contêm DLCs do tipo "maligno" porque não vale a pena. Com o tempo, as empresas vão ter que se adaptar e parar de fazer jogos incompletos com DLCs caras complementando. Claro que sempre vai existir gente pra comprar esse tipo de jogo, mas um grupo pequeno de pessoas não é capaz de sustentar uma empresa. De qualquer forma, isso é só uma suposição, e pode ser que muitas empresas, mesmo no prejuízo, continuem apostando em DLCs "malignos". Ainda assim, existem alternativas pro gamer que não concorda com esse tipo de DLC, e sempre vão existir. Eu acredito que por mais que uma coisa tenha seu lado ruim, ela nunca está perdida enquanto ainda existir um lado bom (isso saiu mais profundo do que eu pensei ).

O problema é que esse grupo de pessoas que compram não é pequeno, tanto que a cada dia que passa temos mais exemplos de DLCs "malignos", como você citou. Como prova do acontecimento, basta ver que quase todo jogo grande hoje em dia tem DLC de lançamento e/ou pré-venda.

Concordaria plenamente se as pessoas realmente estivessem boicotando os maus exemplos de DLC em massa, mas isso não está acontecendo. A cada dia que passa fica mais comum e aceitável um jogo usar DLC assim, infelizmente. Mais uma evidência disso são as microtransações, que podem ser considerada uma "evolução" (ruim) das DLCs. Essa é uma tendência cada vez maior na nova geração, oriunda da prática ruim em smartphones e DLCs de consoles, que nos EUA, maior mercado do mundo, são muito bem aceitas, tanto que só crescem.

[ViTh]

Eu discordo quanto a isso. Grande parte dos gamers deixa de comprar jogos que contêm DLCs do tipo "maligno" porque não vale a pena. Com o tempo, as empresas vão ter que se adaptar e parar de fazer jogos incompletos com DLCs caras complementando. Claro que sempre vai existir gente pra comprar esse tipo de jogo, mas um grupo pequeno de pessoas não é capaz de sustentar uma empresa. De qualquer forma, isso é só uma suposição, e pode ser que muitas empresas, mesmo no prejuízo, continuem apostando em DLCs "malignos". Ainda assim, existem alternativas pro gamer que não concorda com esse tipo de DLC, e sempre vão existir. Eu acredito que por mais que uma coisa tenha seu lado ruim, ela nunca está perdida enquanto ainda existir um lado bom (isso saiu mais profundo do que eu pensei ).

O problema é que esse grupo de pessoas que compram não é pequeno, tanto que a cada dia que passa temos mais exemplos de DLCs "malignos", como você citou. Como prova do acontecimento, basta ver que quase todo jogo grande hoje em dia tem DLC de lançamento e/ou pré-venda.

Concordaria plenamente se as pessoas realmente estivessem boicotando os maus exemplos de DLC em massa, mas isso não está acontecendo. A cada dia que passa fica mais comum e aceitável um jogo usar DLC assim, infelizmente. Mais uma evidência disso são as microtransações, que podem ser considerada uma "evolução" (ruim) das DLCs. Essa é uma tendência cada vez maior na nova geração, oriunda da prática ruim em smartphones e DLCs de consoles, que nos EUA, maior mercado do mundo, são muito bem aceitas, tanto que só crescem.

Se o mercado é tão bem aceito e tão grande acho que ele não é tão ruim assim então, além também do olhar do consumidor ser algo ideal para se ver se é bom ou não, além também de novamente bater na tecla de dá pra usar a DLC ao seu favor e muitas empresas já estão fazendo isso, diga-se de passagem a Rockstar com o GTA V, além de Bioshock Infinite e outros, DLC "malignas" são algo que mancham uma ideia boa que já vem sendo utilizada bem por algumas empresas, DLC é algo que dá um curto tempo já poderemos pagar com "prazer" para ter um conteúdo decente, como muitos já fazem hoje em dia.

[Cortex]

Minha Opinião:

As DLC's são "propriamente" como os 10/20% do que ficou do jogo completo para o jogador comprar depois. (claro que não todas). O Problema fica em vários fatores: Preço, Longevidade, Conteúdo e Data Aproximada ao jogo normal.

Ressaltando que não são todas que fazem isso.

Preço: Esse fator implica no que as empresas impõem. sendo que algumas lançam de graça, outras lançam com um preço bem camarada, mas outras lançam com preço absurdos, sendo que algumas lançam até em disco para conseguirem faturar ainda mais, isso basicamente é ganância atrás de ganância, colocar uma/duas DLCs por 30 reais ou 40 reais é um absurdo.
Empresas: EA, Sony, Activision, 2K, "~Konami~"

Longevidade: Há certas DLCs criadas pelos desenvolvedores que são feitas nas pressas e outras que simplesmente não teve nem 2 horas que termina, basicamente uma quest principal de algum RPG. Quando ocorre isso até as vezes é importante para que você possa prosseguir no jogo mais forte ou que receba alguns tipos de itens que podem ajudar pra alcançar o "melhor final" ou conseguir alguma conquista simbolizado por um troféu.
Empresas: EA, Capcom, Activision, Sony, etc.

Conteúdo: Eu acho esse o pior fator de todos disparado, esse implica mt na longevidade mas também pode se dizer que nem há longevidade, pq as empresas usurpam dos jogadores de que gostaram do jogo, como Arminhas com camuflagem de pato de borracha, roupinha bonitinha de outra franquia da empresa ou itens novos para decorar a sua casa, ou liberar um lutador que já está no próprio disco do jogo, que só libera pagando e isso tudo com preços absurdos, sorte que há o season pass que ameniza todos os tipos de dlcs existentes, mas o preço dele deveria ser o preço normal, e o season pass um preço bem mais reduzido (pela lealdade). de qualquer forma, esse tipo de conteúdo nem pode ser dito como DLC de verdade, e isso deveria ser entregue de graça pelo tamanha falta de conteúdo que tem.
Empresas: Activision, Sega, Square Enix, Sony, EA, Blizzard, Capcom, Ubisoft.

Data de lançamento da DLC em cima da do Lançamento: Esse é um problema dos grandes, eu sinceramente acho falta de vergonha na cara que essas empresas fazem, mais do que conteúdos xoxos. Elas simplesmente PODERIAM colocar a tal ~DLC~ inclusa no disco original, mas não... a bendita anuncia que irá vir 5 dlcs logo no dia do lançamento do jogo. é Basicamente vc comprar uma carcaça de carro (comparação xoxa) com preço de um completo, só que vende o resto do equipamente pelo mesmo preço que pagou pela carcaça, fazendo vc pagar 2 vzs o mesmo produto, como fosse dizer que foi 5.
Empresas: EA, Activision e Sony

Tá tão fácil tirar dinheiro dos outros que criam outros modos mediocres para lucrar ainda mais como: Pay to Win e (terror dos jogos onlines de PC e um jogo do ~espartano~ k) e a nova sensação PAGUE PARA TESTAR O NOSSO JOGO BETA

E é isso.
DLC é na cadeia!

Eu terminei por aqui, Excelência Fabroca

[ViTh]

Minha Opinião:

As DLC's são "propriamente" como os 10/20% do que ficou do jogo completo para o jogador comprar depois. (claro que não todas). O Problema fica em vários fatores: Preço, Longevidade, Conteúdo e Data Aproximada ao jogo normal.

Ressaltando que não são todas que fazem isso.

Se você ressalta tanto que não são todas que fazem isso, ao meu entender você quer dizer que são algumas empresas que usam erradamente as DLC, então o projeto e a ideia DLC ou conteúdo adicional não é de todo o mal e há modos de utiliza-las corretamente.

Preço: Esse fator implica no que as empresas impõem. sendo que algumas lançam de graça, outras lançam com um preço bem camarada, mas outras lançam com preço absurdos, sendo que algumas lançam até em disco para conseguirem faturar ainda mais, isso basicamente é ganância atrás de ganância, colocar uma/duas DLCs por 30 reais ou 40 reais é um absurdo.
Empresas: EA, Sony, Activision, 2K, "~Konami~"

Claro é preços "exagerados" em algumas DLC, porém isso é meio relativo, porque á muito conteudo bom de graça, e também sistemas como Xbox Live dão promoções semanais de DLCs, então dá pra ter a maioria do conteúdo bom que as empresas fornecem por um preço bem enconta, só saber o momento certo de adquirir.

Longevidade: Há certas DLCs criadas pelos desenvolvedores que são feitas nas pressas e outras que simplesmente não teve nem 2 horas que termina, basicamente uma quest principal de algum RPG. Quando ocorre isso até as vezes é importante para que você possa prosseguir no jogo mais forte ou que receba alguns tipos de itens que podem ajudar pra alcançar o "melhor final" ou conseguir alguma conquista simbolizado por um troféu.
Empresas: EA, Capcom, Activision, Sony, etc.

Bom muitas empresas dão esses conteúdos atualmente como missões extras e também melhorias no modo online, como armas novas e também mapas, então isso fica muito dá opção do consumidor, claro tem algumas exceções que mancham as DLCs com conteúdos obrigatórios, porém essa é uma minoria que muita gente vê como maioria.

Conteúdo: Eu acho esse o pior fator de todos disparado, esse implica mt na longevidade mas também pode se dizer que nem há longevidade, pq as empresas usurpam dos jogadores de que gostaram do jogo, como Arminhas com camuflagem de pato de borracha, roupinha bonitinha de outra franquia da empresa ou itens novos para decorar a sua casa, ou liberar um lutador que já está no próprio disco do jogo, que só libera pagando e isso tudo com preços absurdos, sorte que há o season pass que ameniza todos os tipos de dlcs existentes, mas o preço dele deveria ser o preço normal, e o season pass um preço bem mais reduzido (pela lealdade). de qualquer forma, esse tipo de conteúdo nem pode ser dito como DLC de verdade, e isso deveria ser entregue de graça pelo tamanha falta de conteúdo que tem.
Empresas: Activision, Sega, Square Enix, Sony, EA, Blizzard, Capcom, Ubisoft.

Outra coisa muito relativa, isso vai muito conforme quem está adquirindo, por exemplo um jogador de CoD vai adorar comprar um novo mapa em força de DLC, além de muitas empresas estar mudando essa força de pensar de lançar conteúdos pequenos por preços grandes.
Foi citado ai a Ubisoft e a Square, bom os conteúdos de jogos com Deus Ex: Human Revolution, Far Cry 3 e Watch Dogs são ótimos.

Data de lançamento da DLC em cima da do Lançamento: Esse é um problema dos grandes, eu sinceramente acho falta de vergonha na cara que essas empresas fazem, mais do que conteúdos xoxos. Elas simplesmente PODERIAM colocar a tal ~DLC~ inclusa no disco original, mas não... a bendita anuncia que irá vir 5 dlcs logo no dia do lançamento do jogo. é Basicamente vc comprar uma carcaça de carro (comparação xoxa) com preço de um completo, só que vende o resto do equipamente pelo mesmo preço que pagou pela carcaça, fazendo vc pagar 2 vzs o mesmo produto, como fosse dizer que foi 5.
Empresas: EA, Activision e Sony

Ah, pera ai, Season Pass das vida que são lançados no lançamento e dão um passe para todos os outros DLCs lançados, e novamente com as exceções ruins, porém á muitos jogos que não fazem bem assim.

Tá tão fácil tirar dinheiro dos outros que criam outros modos mediocres para lucrar ainda mais como: Pay to Win e (terror dos jogos onlines de PC e um jogo do ~espartano~ k) e a nova sensação PAGUE PARA TESTAR O NOSSO JOGO BETA

E é isso.
DLC é na cadeia!

Eu terminei por aqui, Excelência Fabroca

[/quote]

Primeiro quem vai pagar pelo Beta quer aquele conteúdo, como por exemplo no DayZ que está 50 e poucos reais, porém vem com um conteúdo Beta muito bom, então não é porque está no Beta que não se pode aproveitar muito bem o conteúdo e muitos desses Betas nem são considerados DLC, então é meio no - sence citar eles.

[Felipe JJ]

Eu discordo quanto a isso. Grande parte dos gamers deixa de comprar jogos que contêm DLCs do tipo "maligno" porque não vale a pena. Com o tempo, as empresas vão ter que se adaptar e parar de fazer jogos incompletos com DLCs caras complementando. Claro que sempre vai existir gente pra comprar esse tipo de jogo, mas um grupo pequeno de pessoas não é capaz de sustentar uma empresa. De qualquer forma, isso é só uma suposição, e pode ser que muitas empresas, mesmo no prejuízo, continuem apostando em DLCs "malignos". Ainda assim, existem alternativas pro gamer que não concorda com esse tipo de DLC, e sempre vão existir. Eu acredito que por mais que uma coisa tenha seu lado ruim, ela nunca está perdida enquanto ainda existir um lado bom (isso saiu mais profundo do que eu pensei ).

O problema é que esse grupo de pessoas que compram não é pequeno, tanto que a cada dia que passa temos mais exemplos de DLCs "malignos", como você citou. Como prova do acontecimento, basta ver que quase todo jogo grande hoje em dia tem DLC de lançamento e/ou pré-venda.

Concordaria plenamente se as pessoas realmente estivessem boicotando os maus exemplos de DLC em massa, mas isso não está acontecendo. A cada dia que passa fica mais comum e aceitável um jogo usar DLC assim, infelizmente. Mais uma evidência disso são as microtransações, que podem ser considerada uma "evolução" (ruim) das DLCs. Essa é uma tendência cada vez maior na nova geração, oriunda da prática ruim em smartphones e DLCs de consoles, que nos EUA, maior mercado do mundo, são muito bem aceitas, tanto que só crescem.

Se o mercado é tão bem aceito e tão grande acho que ele não é tão ruim assim então, além também do olhar do consumidor ser algo ideal para se ver se é bom ou não, além também de novamente bater na tecla de dá pra usar a DLC ao seu favor e muitas empresas já estão fazendo isso, diga-se de passagem a Rockstar com o GTA V, além de Bioshock Infinite e outros, DLC "malignas" são algo que mancham uma ideia boa que já vem sendo utilizada bem por algumas empresas, DLC é algo que dá um curto tempo já poderemos pagar com "prazer" para ter um conteúdo decente, como muitos já fazem hoje em dia.

De maneira alguma opinião da massa deve ser considerada como correta só por ser da massa. Um bom exemplo disso é Call of Duty: jogo que é fenômeno de vendas há anos, apesar de evoluir pouco e ser taxado de genérico até mesmo por quem compra.

Agora, como exemplo de como as más DLCs vem crescendo, vou citar os principais lançamentos da nova geração:

-Forza 5: O jogo já saiu com vários pacotes de carros anunciados e boosts in game que podiam ser comprados separadamente. Caramba, chegou ao absurdo do carro da capa ser vendido como DLC!

-Killer Instinct: Um jogo que só vem com um personagem e um estágio, o resto tem que ser comprado separadamente. Nem preciso dizer mais nada...

-Dead Rising 3: DLC no dia de lançamento só para quem fizesse pré-venda ou fosse comprar o jogo na loja quando lançasse.

-KillZone: Shadow Fall: Esse é um meio termo, ora dá uns mapas gratuitos, ora cobra por coisas absurdas, como um peido.

-inFamous: Second Son: DLC de história no dia de lançamento só pra quem fizesse pré-venda. Sim, uma parte importante da história só pra quem pegasse no lançamento.

-Titanfall: Conteúdos extras em vários pacotes diferentes dependendo de onde você compra o jogo.   

-Os principais jogos de third parties, de Call of Duty a Assassin's Creed, the Skylanders a Battlefield, todos tem exemplos de DLCs sendo usadas erradas.

Daí a pessoa pode contra argumentar: "ué, mas você só citou os principais jogos." Eu só vou dizer que é óbvio, pois são os jogos mais vendidos da indústria, e isso por si só já valida meu argumento de que DLCs exploradoras já são o padrão da indústria da massa, são bem aceitas e aparecem em cada vez mais jogos. Voltamos ao ponto que o Vivi citou: o que a massa aceita ou gosta não é necessariamente certo.

O que salvam são jogos indies, que rarissimamente tem DLCs, ou meia dúzia de jogos grandes de empresas que decidem não explorar os jogadores. Ou seja, DLC quando é usada, é, na maioria das vezes, usada de forma errada.

Então já fechamos a conclusão da discussão inteira: DLC é uma boa ideia, porém mal utilizada pela grande maioria das empresas, portanto são mais prejudiciais à indústria do que benéficas. Exatamente por isso sou contra no momento. Pode ser que algum dia a situação mude, mas no momento (e há anos) é assim.

[Felipefabricio]

Depois de um tempo, o 2º Tribunal PSB chega a um final.

Ambos os lados deram ótimos argumentos, e proporcionaram uma verdadeira batalha de ideias aqui. Porém, nós temos de chegar á uma decisão

Então...

O lado Positivo começou com ótimos argumentos, ao passo que o Negativo parecia se sustentar no fato de que "quase todas as DLCs eram ruins", o que não excluía as DLCs boas.

Porém, o lado Negativo pareceu se encontrar e afirmou que as DLCs, por serem de maioria ruim, traziam mais prejuízos que benefícios, e que vinham crescendo, enquanto o lado Positivo parecia não se decidir se quem comprava as DLCs eram uma maioria ou minoria da população.

Cortex, com o lado Negativo, chegou com uma carambada de argumentos, também, falando do Preço, Longevidade, Season Pass e Jogos Betas. O lado Positivo tentou responder dizendo que o jogo não obrigava as pessoas a comprar normalmente, que as minorias eram maiorias e que os Season Pass eram realmente ruins mas que nem todas as empresas faziam isso. Os contra-argumentos do lado Positivo agora basicamente se apoiavam no fato de que ninguém é obrigado á comprar as DLCs e que nem todas eram ruins.

Porém, o lado Negativo finalmente finalizou falando que as más DLCs vem subindo ao invés de cair, pertencendo aos jogos mais famosos da indústria, e que essa é a situação atual, apenas crescendo.

Portanto, depois de muita discussão, o lado vencedor é o...

Negativo

Foi decido que pode ser que nem todos os jogos tem DLCs que sejam ruins, e que as DLCs ruins não são obrigatórias, mais foi provado que a tendência são as DLCs ruins crescerem e se espalharem, ao invés do contrário, e que isso está sendo prejudicial a indústria.

Pode ser que algum dia as DLCs se transformem em algo bom, e foi provado nessa corte que elas tem capacidade - Porém, no momento atual, as DLCs estão negativas, e cada vez mais exploram o consumidor.

*bate o martelo*

(juro pra vocês, foi difícil pra caramba decidir um vencedor )

[Conteúdo patrocinado]